Des opposants au projet Cigéo,le 22 février à Mandres-en-Barrois. | JEAN CHRISTOPHE VERHAEGEN / AFP

On pourrait penser que la canicule de ce début d’été échauffe les esprits, si les racines de la contestation n’étaient plus tenaces qu’un anticyclone. La petite commune de Bure (Meuse) est, du 19 au 26 juin, le foyer d’une semaine de mobilisation contre le projet Cigéo qui, porté par l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra), est destiné à enfouir dans cette zone rurale les résidus nucléaires français à haute activité et à vie longue. Or, ces derniers jours ont été émaillées d’actions violentes, dont la radicalité est revendiquée par les opposants à ce « cimetière atomique ».

La préfecture de la Meuse indique avoir mis en place « un dispositif de sécurité renforcé en vue de protéger les populations locales et leurs habitations ». Elle fait état de plusieurs « troubles à l’ordre public » ayant conduit à l’intervention de la gendarmerie. D’une part, rapporte-t-elle, mardi 20 juin, le vol de matériel (caisse à outils, cables en acier...) sur le chantier d’une entreprise de maintenance éolienne, puis l’édification d’une barricade par « des individus cagoulés » qui se sont ensuite rendus dans les rues du village voisin de Mandres-en-Barrois, « dont le maire est victime depuis plusieurs semaines d’action d’intimidation ». D’autre part, mercredi 21 juin au lever du jour, l’irruption d’une trentaine d’opposants dans un hôtel-restaurant situé en face du siège meusien de l’Andra, où ils ont commis des dégradations et « tenté en vain de mettre le feu alors qu’une dizaine de personnes dormaient à l’étage ».

« Le groupe a saccagé le bar et la salle de restaurant, précise de son côté l’Andra. Le personnel n’était pas présent dans ces espaces à cette heure. En revanche, à l’étage, plusieurs occupants des chambres de l’hôtel ont été choqués par cette attaque. »

« Exactions »

Jointe par Le Monde, la préfecture de la Meuse souligne que « ces faits sont d’une nature différente des actions jusqu’ici conduites par les opposants », dans la mesure où ces derniers s’en sont pris non plus seulement à l’Andra ou aux forces de l’ordre, mais « à des entreprises, à des sites et à des personnes sans lien direct avec le projet Cigéo ». Pointant un « phénomène de radicalisation violente », elle annonce qu’une enquête est en cours contre ces « exactions » qui « auraient pu tourner au drame », en vue d’une « judiciarisation de ce dossier ».

Loin de contester ces actions, les anti-Cigéo assument au contraire, dans un communiqué, la responsabilité du « sabotage matériel de l’un des chevaux de Troie de l’Andra ». A leurs yeux, l’hôtel-restaurant pris pour cible, bien que privé, illustre « l’invasion du territoire par l’Andra et la militarisation qui l’accompagne ». Celle-ci se traduit, relatent-ils, par « les contrôles incessants dont font l’objet opposants et habitants confondus, la surveillance policière constante, les fouilles de véhicules abusives, les survols d’hélicoptère... » Et de prévenir : « Il est vain d’agiter à Bure le spectre des  “casseurs” , de l’“ultra-gauche”, des “jeunes encagoulés” ou de la mouvance “anarcho-zadiste”. Ce qui s’agite ici, c’est une colère et une indignation trop longtemps contenues. »

« Le fait divers ne doit pas faire diversion, ajoute un résident de la “maison de la résistance” de Bure – un ancien corps de ferme transformé en quartier général des opposants – qui, joint au téléphone, conserve l’anonymat. Notre lutte ne se résume pas à ce type d’action. Depuis un an, elle se manifeste surtout par ce que nous construisons dans ce territoire, les liens de solidarité avec les habitants et les paysans, l’achat et la rénovation de maisons pour y vivre, la création d’activités de maraîchage, la plantation de blé, un projet de boulangerie... »

Même s’il n’est pas comparable à celui du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes (Loire-Atlantique), le conflit de Bure ouvre un nouveau front de contestation embarrassant pour le gouvernement et son ministre de la transition écologique et solidaire, Nicolas Hulot. Certes, l’exécutif a du temps. L’Andra n’a prévu de déposer son dossier de demande d’autorisation de création du site de stockage que dans un an (avant fin 2018), mais elle pourrait sans mal s’accomoder d’un glissement du calendrier, pour une installation prévue pour des millénaires. Une enquête publique sera ensuite nécessaire, si bien que le décret gouvernemental autorisant ou non Cigéo pourrait être repoussé à la fin du quinquennat, voire au suivant.

« Pas de ZAD au bois Lejuc »

En outre, plusieurs recours judiciaires sont toujours en cours, notamment contre la légalité de la cession à l’Andra, par la commune de Mandres-en-Barrois, d’une forêt, le bois Lejuc, où doivent être creusés les puits d’accès aux galeries souterraines du centre d’enfouissement.

Pour autant, la récente tournure prise par la contestation pourrait contraindre les autorités à réagir. « Il n’y aura pas de ZAD [zone à défendre] au bois Lejuc car l’autorité de l’Etat et les lois y seront respectées », avait assuré, en février, Bruno Le Roux, alors ministre de l’intérieur. Selon les anti-Cigéo, qui se défendent d’être des « zadistes », quelque « 100 à 150 » militants sont actuellement présents, à la faveur de la semaine de mobilisation et des beaux jours, dans ce bois de 220 hectares, où ils ont construit des cabanes et des barricades et qu’ils occupent depuis bientôt un an.

Jeudi matin, le conseil d’administration de l’Andra a adopté à l’unanimité une délibération qui « constate avec solennité qu’un cap nouveau et inédit dans la violence de l’opposition a été franchi ». Le texte poursuit : « Le conseil d’administration sait pouvoir compter sur l’Etat pour faire respecter la loi et mandate le président et le directeur général pour faire remonter les préoccupations de l’Agence et de son personnel et des élus du territoire auprès des autorités. »

Depuis sa nomination comme ministre, Nicolas Hulot ne s’est pas exprimé sur le projet Cigéo, sinon, le 28 mai, dans le Journal du Dimanche, pour dire qu’il voulait « l’étudier davantage ». En janvier 2016, le président de la Fondation pour la nature et l’homme déclarait, à propos de la gestion des résidus nucléaires : « Ces déchets, il faut bien en faire quelque chose, mais en tout cas, on ne peut pas imposer comme ça à des populations locales, sous prétextes qu’[elles] sont dans des endroits un peu éloignés (...), sans concertation, sans transparence (...). Le temps de la concertation est nécessaire. » Il devra peut être se saisir du dossier de Bure plus vite que prévu.