Les frais de scolarité du master de management d’HEC Paris ont plus que doublé entre 2005 et 2017. / Jean-Marc Biais/CC BY-SA 4.0

Toujours plus d’offres de formations. Plus de chercheurs de haut vol coûtant de plus en plus cher dans un mercato des professeurs devenu mondial. Et des budgets de communication de plus en plus importants pour attirer de plus en plus d’étudiants étrangers et lever des fonds auprès d’anciens élèves ayant réussi leur carrière…

Par le durcissement de la compétition entre écoles, les classements poussent à la convergence de leurs modèles économiques « vers le haut », se rapprochant du modèle des grandes universités américaines, c’est-à-dire vers toujours plus de dépenses. Cette logique de course à la taille, dans un spectaculaire mimétisme stratégique, conduit à l’explosion du coût de la formation : de 2005 à 2017, les frais de scolarité du master de management d’HEC sont passés de 14 860 à 36 000 euros pour 18 mois. A l’ESCP, de 14 800 euros pour 24 mois à 35 800 euros pour 18 mois.

Certes, comme le souligne Eric Cornuel, directeur général de l’accréditeur des business schools européennes, l’EFMD, « les droits des écoles européennes restent inférieurs à ceux demandés par les grandes universités américaines et leur rendement est bien meilleur pour les étudiants ». Quant aux salaires à la sortie du master, ils ont nettement augmenté : pour les diplômés d’HEC, le salaire pondéré est passé de 60 745 dollars par an en 2005 à 99 145 dollars en 2017, soit un bond de 63 %. Et pour ceux de l’ESCP, de 54 854 à 78 215 dollars, soit une hausse de 42 %.

Cela montre que les salaires à la sortie ont beaucoup moins progressé que les droits de scolarité, se traduisant même par un fort recul du rapport qualité-prix de ces écoles, comme mesuré par le bien cruel « value for money » du Financial Times : HEC est passée de la 14^e à la 34^e place, tandis que l’ESCP a reculé de la 18^e à la 55^e place. Des salaires qui, de surcroît, progressent moins vite que ceux obtenus par les anciens élèves des écoles concurrentes, comme l’a révélé le dernier classement du FT sur les masters en management.

Cette année, pour la première fois, ce dernier a intégré l’augmentation du salaire sur les trois premières années de carrière. Ce nouveau critère a suscité l’émoi dans les directions des écoles françaises qui, se voyant brutalement rétrogradées de plusieurs places (sur ce seul critère, HEC est 67^e, l’ESCP 50^e), y ont vu l’empreinte des manœuvres anti-européennes marquées du syndrome du Brexit…

Rendements décroissants

Si les salaires suivaient, on pourrait dire que cette course vers l’excellence résulte bien des seuls besoins d’un marché de l’emploi aux exigences de plus en plus élevées et qu’elle est à la hauteur des investissements réalisés par les élèves. Une évolution qui ne serait que vertueuse puisqu’elle traduirait une montée en gamme du marché comme des élites. C’est en partie le cas.

Mais les salaires ne suivent pas tout à fait. Cela signifie donc que ce modèle, qui repose sur des investissements de plus en plus élevés − HEC engage 14 millions par an pour rester numéro un de ces classements − est entré dans la phase des rendements décroissants. « Tant qu’elles sont en tête de liste, les cinq à dix premières peuvent encore augmenter leurs frais de scolarité, estime Loïck Roche, président du Chapitre. Mais, sur les grandes écoles de management françaises, une dizaine ne font plus le plein car elles sont déjà trop chères pour leur classement. » Si les écoles ont monté en qualité, leur course à la taille serait-elle une fuite en avant ?