Jean-Louis Borloo, président de la fondation Energies pour l'Afrique, en novembre 2015 à Paris. | LIONEL BONAVENTURE / AFP

Cher Monsieur Borloo,

Je vous ai écouté le 21 juin sur LCP poursuivre votre plaidoyer pour l’électrification de l’Afrique. Depuis que vous avez lancé cette initiative, je trouve vos propos confus et il est difficile de saisir quelle est précisément votre stratégie. Je suis donc allé voir le site de la fondation Energies pour l’Afrique pour essayer de comprendre. Ce que j’ai tout de suite saisi, c’est que cette fondation est d’abord dédiée à votre gloire. Aussi génial que vous puissiez être, on peut trouver cela déplacé.

Qu’à cela ne tienne, j’ai poursuivi ma navigation. J’ai regardé la rubrique « Objectifs », c’est un peu lyrique et les portes ouvertes sont allègrement enfoncées mais ce qui y est écrit relève de faits et de la réalité du défi de l’électrification du continent. Dans la rubrique « plan d’actions 2025 », je lis que « la volonté des dirigeants africains est totale pour électrifier leur continent. Mais il est nécessaire que soit mis en place un plan organisé, concerté, structuré, autonome et automatique afin de parvenir à l’objectif en dix ans ».

Cela fleure bon la mission civilisatrice de l’homme blanc… Le siège de la fondation est à Paris, mais passons (dans des locaux assez luxueux, mais passons encore), car la fondation doit contribuer à mettre en place « une agence panafricaine dédiée à l’énergie » chargée de mettre en œuvre le plan d’électrification, organisme « fondé et dirigé par les Etats africains eux-mêmes ». Le concept des poupées russes dans le domaine de l’électricité ?

Paternalisme

Je poursuis ma lecture car je ne vois toujours pas la lumière. Je comprends que tous les financements publics sont tenus d’aller à cette fondation panafricaine. La rubrique « Grande plaidoirie internationale » pourrait impressionner si on ne remarquait pas qu’elle ne regroupe que des déclarations d’intention, certes nécessaires mais pas suffisantes.

Bref, je ne suis toujours pas éclairé et je reste sur cette désagréable impression de condescendance ou de paternalisme. L’Afrique aura dû attendre Jean-Louis Borloo et sa fondation basée dans un quartier huppé de Paris pour espérer voir la lumière ? Je me suis renseigné auprès de certains des partenaires privés dont les logos figurent sur le site. Certains disent à mots à peine couverts combien ils doutent de la pertinence de la démarche. Mais alors, pourquoi avoir accepté d’être partenaires ? On ne pouvait pas refuser, me dit-on, et puis il y a eu une grosse pression politique, ajoute-t-on.

Dans le portrait qu’il vous a consacré en 2015, Le Monde fait état des doutes de certaines personnes à la Banque mondiale (mais l’institution n’est plus à une usine à gaz près). Tout cela fait beaucoup pour une idée géniale, non ? On peut se rassurer à pensant que Copernic, Léonard de Vinci ou Galilée connurent le même scepticisme de leurs contemporains. C’est la rançon du génie. Ouf !

Prime à l’incurie

Toutefois, ce qui me laisse le plus perplexe, c’est l’attitude des dirigeants africains. Les francophones ont compris depuis longtemps qu’ils tiraient un meilleur parti à acquiescer aux géniales idées françaises, quelles qu’elles soient et quelles que puissent être leurs opinions véritables sur les dites idées (de toute façon, c’est cadeau, alors pourquoi refuser ?). Soyons honnêtes d’ajouter que si les dirigeants africains ne laissaient pas autant le champ libre dans le domaine des ambitions pour leur pays et le continent africain, les Tintin de tous bords auraient bien plus de mal à s’ériger en dépositaires du bien-être du continent africain.

Cette façon de faire, la vôtre, est dépassée. Les impulsions qui ne viennent pas du continent n’ont aucune chance d’aboutir à quelque chose de sérieux, les cinquante dernières années de coopération en sont la démonstration flagrante. Bien que l’avenir de l’Europe soit largement lié à celui de l’Afrique, rien ne remplacera la volonté des Africains en général et celle de leurs dirigeants en particulier. La religion du « on ne peut pas ne rien faire » nie un principe fondamental : celui de la responsabilité. A se substituer systématiquement aux volontés défaillantes, on transfère la responsabilité à la communauté internationale quand les premiers responsables, les dirigeants africains, en oublient la leur.

Le système international d’aide au développement est d’ailleurs assez peu vertueux, car il vient toujours au secours des pouvoirs les plus défaillants : c’est une forme de prime à l’incurie. Je reste convaincu que parfois, ne rien faire (en dehors des urgences humanitaires) serait le meilleur service à rendre à l’Afrique. Ce serait enfin reconnaître que les peuples africains détiennent le pouvoir, celui de changer leur continent.

Bref, Monsieur Borloo, je ne suis pas convaincu mais cela n’a aucune espèce d’importance. Je vous souhaite de réussir car l’Afrique a besoin d’électricité. Quant à moi, j’espère me tromper.

Laurent Bigot est un ancien diplomate français devenu consultant indépendant.