Le risque de sanction est faible pour Dan Carter, ici lors de la revanche de la finale du dernier Top 14, face au RC Toulon, à Colombes le 17 septembre. | FRANCK FIFE / AFP

Les stars du Racing 92 Dan Carter, Juan Imhoff et Joe Rokocoko devraient se sortir sans mal de la polémique suscitée par les révélations de L’Equipe, vendredi 7 octobre. Le journal rapporte la présence de corticoïdes dans leurs échantillons d’urine donnés après la finale du Top 14, gagnée à Barcelone contre le RC Toulon, le 25 juin 2016.

« L’instruction est terminée et la commission va statuer rapidement », précise au Monde le responsable de la lutte antidopage à la Fédération française de rugby (FFR), Christian Bagate. A priori, le dossier du Racing 92 est solide : le traitement aux corticoïdes pour les trois joueurs avait été signalé dans le procès-verbal par le médecin du club, qui avait également déposé, comme le demande la fédération, une « déclaration d’usage ». Contrairement à ce qu’affirme l’agent de Carter et Rokocoko dans le New Zealand Herald, il n’a pas été fait de demande d’autorisation d’usage thérapeutique (AUT), car le traitement ne le nécessitait pas.

Le Racing devra démontrer que le traitement s’imposait

Selon les informations du Monde, il s’agissait d’une infiltration locale, qui a généralement pour but de réduire les douleurs en rapport avec des problèmes articulaires, ligamentaires ou tendineux. « Le médecin du Racing a fait tout son travail dans les règles, et c’est dans le dossier », explique Christian Bagate. Le club a lui-même affirmé, dans un communiqué, que « tous les actes médicaux pratiqués sur les joueurs cités par les médias l’ont été dans le plus total respect des règles antidopage nationales et internationales, tant au niveau des procédures administratives que médicales ».

La commission d’appel de lutte contre le dopage de la FFR, composée de deux médecins, deux juristes et une personnalité du monde sportif, va maintenant statuer sur le sort des trois joueurs. Le médecin du Racing devra démontrer que le traitement s’imposait et que les alternatives thérapeutiques n’existaient pas, ou ont été essayées sans succès. En d’autres termes, il devra justifier qu’il s’agissait de donner aux trois hommes la pleine possession de leurs moyens physiques, et non d’améliorer artificiellement leurs performances.

« Reste à savoir si les méthodes et la quantité retrouvée dans les urines correspondent au produit qui dit avoir été pris, et à quelle date. Si l’on nous dit que l’infiltration a été faite il y a dix jours et que les taux ne correspondent pas, il y a un problème », poursuit Christian Bagate.

Dans ce cas, la commission peut demander une expertise. Si elle prononce une suspension, le club peut faire appel. L’AFLD peut ensuite faire appel de la décision disciplinaire, quelle qu’elle soit. Son président, Bruno Genevois, insiste sur la rigueur du collège de l’agence en pareil cas : « C’est un moyen de défense assez souvent invoqué, mais qui n’est pas toujours accepté. Il faut une ordonnance médicale très précise et que la posologie soit en adéquation avec la teneur de la substance dans les urines ou le sang. Ce ne doit pas être une échappatoire commode pour passer à travers les contrôles. »

Ce genre de cas survient plusieurs fois par an dans le rugby français, où le recours aux infiltrations de corticoïdes s’est répandu avec l’arrivée massive de joueurs anglo-saxons. Christian Bagate, farouche adversaire de l’utilisation de corticoïdes, n’a pu que le constater et le déplorer, sans rien pouvoir y faire : l’Agence mondiale antidopage, sous l’influence des médecins anglo-saxons qui démentent le potentiel dopant des corticoïdes, a grandement libéralisé leur usage.

« Dans l’hémisphère Sud, ils sont pour, et dans le rugby, beaucoup de blessures peuvent justifier ce traitement. Ce n’est pas nous qui faisons la loi. Je défendrai toujours le fait qu’on ne doit pas prendre de corticoïdes, mais on ne peut pas demander aux gens de rouler à 90 kilomètres/heure si la route est limitée à 200. L’AMA a ouvert la boîte de Pandore en changeant sa législation [en 2010, puis 2011]. »

Quand bien même les joueurs du Racing seraient innocentés, l’affaire remet sur le devant de la scène la question des corticoïdes dans le rugby. Et pose d’autres questions : combien de jours y a-t-il eu entre l’infiltration de corticoïdes et la finale du Top 14 ? Le champion de France a-t-il fait respecter des jours de repos entre l’infiltration et la reprise de la compétition ? Les trois joueurs étaient-ils déjà sous corticoïdes lors de la finale de la Coupe d’Europe, cinq semaines plus tôt ?