Carte des rues de Paris et sa région qui ont été photographiées à 360 degrés sur Openstreetcam, plate-forme collaborative et libre associée à Openstreetmap. / Capture d'écran OpenStreetCam.org

La concordance des dates tient du hasard. Mais dans le petit monde de la cartographie numérique, la proximité des événements dans le calendrier souligne le fossé entre les deux univers. Vendredi 1^er juin s’ouvre à Pessac (Gironde) le rendez-vous festif de la cartographie française libre et partagée. Environ 250 contributeurs de la base de données Openstreetmap (OSM) sont attendus à la conférence State of the Map pour un échange sur leurs pratiques. Férus de logiciels libres et d’open data ou contributeurs plus dilettantes, ils participent à ce projet collaboratif qui vise, depuis sa création en 2004, à constituer une base ouverte à tous des rues et sentiers les plus reculés du territoire.

Cette année pourtant, la rencontre prend un autre relief. Elle coïncide à quelques jours près avec l’entrée en vigueur, le 11 juin, des nouveaux tarifs professionnels annoncés par Google Maps. Si les particuliers peuvent continuer à se géolocaliser gratuitement aux services de la firme américaine, les entreprises et collectivités verront la facture augmenter sévèrement. Pour Christian Quest, porte-parole d’Openstreetmap France et l’un des spécialistes de la cartographie et du géocodage en France, la décision de Google incite à s’interroger sur les risques de dépendance de nombreux acteurs à la firme américaine et sur la nécessité de promouvoir les alternatives, notamment libres.

Que va-t-il se passer le 11 juin ?

Christian Quest : Les professionnels qui intègrent les services Google Maps pour étoffer leur site Web ou leur application vont devoir payer. Pendant des années, ce service a été totalement gratuit, puis un changement est intervenu en 2012 avec un premier passage au payant. Mais l’augmentation du 11 juin va plus loin et marque un tournant radical. Les seuils qui existaient auparavant disparaissent, le quota gratuit devient minime, tout ou presque sera facturé, et les tarifs vont exploser. En ce qui concerne le géocodage [la possibilité de localiser une adresse sur une carte], on passe de 50 cents à 7 dollars [de 40 centimes à 6 euros] pour mille requêtes. C’est énorme. Et pour beaucoup, le chèque cadeau de 200 dollars offert par Google au départ sera vite épuisé.

Comment analysez-vous cette décision ?

Ces nouveaux tarifs posent question, car ils paraissent disproportionnés par rapport aux coûts réels. Par ailleurs, si Google a fourni gratuitement pendant des années à des milliers de clients un service qui avait un coût aussi élevé, il a clairement pratiqué du dumping pour empêcher d’autres acteurs d’émerger. Avec succès. Des initiatives ont vu le jour, notamment grâce aux données d’Openstreetmap, comme Mapbox aux Etats-Unis. Mais globalement, l’écosystème a été paralysé.

Est-ce une opportunité pour un projet de cartographie collaborative comme Openstreetmap ?

Il va y avoir des conséquences positives et négatives. Nous craignons d’assister à un report brutal d’acteurs gourmands sur nos services, qui entraîne une surchauffe de nos serveurs, car l’infrastructure d’OSM n’a aucun rapport avec celle de Google. Son budget est de quelques centaines de milliers d’euros. A titre de comparaison, Wikipédia dispose d’un budget de 80 millions de dollars pour son site. OSM n’a pas le même usage. C’est une base de données ouverte pour que d’autres acteurs puissent ensuite créer des services aux entreprises. Je conseille à ceux qui veulent quitter Google de faire appel à ces services. Ou si leurs besoins sont proches de leur cœur de métier, de développer des compétences en interne. Face à l’explosion des tarifs de Google Maps, la cartographie libre est un recours, mais pas n’importe comment.

Et les conséquences positives ?

Cette mesure va obliger à se poser des questions. Les données de géolocalisation sont devenues un enjeu stratégique et le fait de les confier à un seul acteur présente des risques. On voit aujourd’hui des pompiers et des gendarmes qui ont pris l’habitude de regarder sur Google Street View [le service de navigation virtuelle associé à Google Map, qui propose des images des rues à 360 degrés] avant de partir en mission, et qui s’interrogent sur leur indépendance. En cartographie comme ailleurs, on a plus que jamais besoin d’autres acteurs et notamment d’alternatives libres, si l’on ne veut pas se retrouver un jour ou l’autre pieds et poings liés.

Comment évolue en France la communauté des contributeurs à OSM ?

En moyenne, 3 500 personnes enrichissent la base chaque mois. On est passé de 200 à 250 contributeurs quotidiens en cinq ans. Notre défi aujourd’hui, c’est de maintenir un intérêt des bénévoles pour entretenir la base. Il nous faut passer de la création au jardinage en quelque sorte. C’est moins excitant mais tout aussi utile.

L’augmentation des tarifs de Google Maps peut-elle susciter un intérêt chez un nouveau public ?

On espère bien voir arriver de nouveaux visages. En 2012, quand la plate-forme Foursquare a quitté Google pour une solution basée sur Openstreetmap, on a pu constater un pic d’inscriptions. La plate-forme a invité à contribuer ceux qui, parmi ses usagers, critiquaient les lacunes des nouvelles cartes. On a vu le même phénomène quand les joueurs de Pokémon Go ont appris que leur jeu utilisait des cartes conçues grâce aux données OSM. Même si, au bout du compte, cela ne représente que 1 % des usagers d’une plate-forme, pour nous, cela fait déjà du monde. Sur un projet collaboratif, c’est essentiel.