Le gouvernement s’est engagé, en janvier, à créer 1 500 places dans des quartiers « totalement étanches » pour gérer à part les profils « dangereux ou prosélytes ». / BORIS HORVAT / AFP

En prison, la gestion de la radicalisation djihadiste semble vouée à évoluer au gré des agressions de membres du personnel pénitentiaire. Après la fin des unités spécialisées annoncée à la suite de l’agression de deux surveillants de la maison d’arrêt d’Osny (Val-d’Oise), en septembre 2016, le gouvernement a annoncé, il y a quelques jours, de nouvelles mesures faisant suite, cette fois, à celle survenue à Vendin-le-Vieil (Pas-de-Calais), au début de janvier.

Parmi les revendications exprimées au cours du blocage des prisons par le personnel pénitentiaire en ce début d’année figure l’ouverture d’établissements spécialisés pour l’accueil des personnes détenues pour faits de terrorisme. Si le gouvernement a, jusqu’à présent, refusé de répondre à une telle demande, il s’est toutefois engagé, à la fin de janvier, à créer 1 500 places dans des quartiers « totalement étanches » pour gérer à part les profils jugés « dangereux ou prosélytes ». Mais comment sont, concrètement, gérés ces détenus aujourd’hui ?

• Evaluer le « degré de dangerosité » des détenus

Depuis le « traumatisme » suscité par l’agression d’Osny, la direction de l’administration pénitentiaire (DAP) a remplacé les unités spécialisées par trois quartiers d’évaluation de la radicalisation (QER), à Fleury-Mérogis (Essonne), à Fresnes (Val-de-Marne) et à Osny. Avec ces quartiers, la DAP entend « mettre le paquet » sur l’évaluation des 504 personnes détenues, au 1^er janvier, pour des affaires liées au terrorisme.

Pendant quatre mois — contre huit semaines auparavant —, une équipe (en partie constituée de conseillers pénitentiaires d’insertion et de probation, de surveillants, d’un référent cultuel, d’un éducateur et d’un psychologue) apprécie le « degré de dangerosité » de ces individus, sans se laisser influencer par le motif de leur mise en examen. « Une personne radicalisée sur les réseaux sociaux peut être plus dangereuse qu’une personne impliquée dans l’organisation d’un attentat », relève-t-on à la DAP. Dans ces quartiers, les mesures de sécurité sont, par ailleurs, fortement renforcées. Les surveillants pénitentiaires entrent à trois en cellule, et accompagnent les détenus dans chacun de leur mouvement, explique sous couvert de l’anonymat un agent employé dans un QER.

A l’issue d’une vingtaine d’entretiens avec le détenu, l’équipe rédige une synthèse et décide de son régime de détention. Il peut alors être envoyé en détention ordinaire, à l’isolement ou, pour les plus « néfastes » et « redoutables », au quartier pour détenus violents de la maison centrale de Lille-Annœullin (Nord). On trouve dans cette unité, qui dispose de vingt-huit places, les plus prosélytes, et certains cadres de l’organisation Etat islamique (EI).

Pour doubler la capacité d’évaluation — à ce jour, seules 166 personnes sont passées par un QER —, le gouvernement devrait annoncer, en février, l’ouverture prochaine de trois nouveaux QER, tous en dehors de l’Ile-de-France. L’objectif étant d’évaluer d’ici à « fin 2018 » la totalité des personnes prévenues et condamnées pour des faits liés au terrorisme, et d’entamer l’évaluation des 1 123 autres personnes repérées en détention pour leur radicalisation.

Consciente que certains détenus peuvent utiliser cette évaluation pour se montrer sous leur meilleur jour, et ainsi préparer leur défense — la synthèse étant utilisée au cours de leur procès —, l’administration pénitentiaire tente de déjouer les tentatives de dissimulation. « Notre seule arme est de multiplier les points de vue. Il est difficile de tenir sa légende face à dix personnes différentes », veut-on croire au sein de l’administration pénitentiaire, qui utilise également, depuis avril 2017, les informations fournies par les services de renseignement.

• Désengager de la violence plutôt que « déradicaliser »

Une fois cet « état des lieux » terminé, l’idée n’est pas de « déradicaliser » ces détenus mais de travailler sur le « désengagement de la violence », l’administration pénitentiaire ayant décidé de ne pas s’aventurer sur le terrain idéologique. Le désengagement est un « processus long », reconnaît la DAP, qui nécessite une prise en charge « individuelle ou collective », selon les profils.

L’accompagnement peut prendre la forme de programmes étalés sur trois mois au cours desquels des détenus s’impliquent dans différents thèmes, tels que la justice en détention et la gestion des émotions. D’autres modules proposent des ateliers de philosophie, de théâtre, ainsi que des conférences-débats avec des universitaires et des « témoins résilients », tels que Nicolas Hénin, ancien otage de l’EI, Latifa Ibn Ziaten, mère d’une des victimes de Mohamed Merah, ou encore, Mourad Benchellali, ancien détenu de Guantanamo.

« Il faut déconstruire les clichés », « travailler sur l’empathie » et « le respect du dissensus », expliquent au Monde des intervenants extérieurs qui suivent, dans un autre cadre que les QER, de nombreux détenus volontaires. Par le biais d’ateliers, ces personnes tentent notamment de leur expliquer que l’on peut « défendre la justice sociale, et être anticolonialiste sans tuer personne ». Mais, avant toute chose, préviennent-ils, il faut « différencier la lutte contre la radicalisation » et le débat d’idées. « Ces gens ne seront jamais des républicains », mais pourquoi pas, « des monarchistes ou anarchistes non violents ».

Doctorant à l’Ecole normale supérieure (ENS), Hugo Micheron, qui a rencontré entre 2015 et 2017 environ quatre-vingts personnes détenues pour des faits liés au terrorisme — « du sous-fifre téléguidé au véritable idéologue » —, note que « la plupart ont tourné le dos à l’EI sans pour autant tourner le dos au djihadisme ». « Pour les plus endurcis, et c’est la majorité », l’incarcération s’avère même être « une étape dans leur carrière de djihadiste ».

« La prison est perçue comme une épreuve de Dieu à la mesure de ce dont ils sont capables », observe l’un des intervenants. Dès lors, beaucoup profitent de leur séjour carcéral pour se « structurer intellectuellement ». Certains poursuivent ou commencent des études — « cela va du bac à la psychologie » —, d’autres s’adonnent à la lecture. Parfois, le Coran et d’autres ouvrages religieux côtoient sur une étagère les pensées de Rousseau, de Voltaire, et même de Hannah Arendt. « S’en servent-ils pour mieux les déconstruire ou pour évoluer ? », s’interroge un intervenant, qui n’a pas la réponse.

• Des conditions de détention ordinaires ou spécifiques

A la sortie du QER, la « moitié » des détenus sont envoyés à l’isolement car jugés dangereux ou en danger. Comme son nom l’indique, ce régime induit une stricte séparation d’avec les autres détenus pendant les parloirs, les promenades, lors de l’accès à la bibliothèque et à la salle de sport. Mais l’imagination des détenus étant sans faille, la plupart réussissent à communiquer entre eux. Pour éviter les contacts, le gouvernement veut créer, pour les plus propagandistes, 1 500 places dans des quartiers « étanches », sur le modèle des QER de Fresnes et d’Osny, installés dans des bâtiments à part.

Quand les détenus sont envoyés en détention ordinaire (la troisième possibilité étant le placement en quartier pour détenus violents), ils bénéficient, selon la DAP, d’un encellulement individuel. Si cette gestion permet d’éviter que des détenus de droit commun ne côtoient trop longtemps ces profils sensibles, elle rend encore plus tangibles les problèmes liés à la surpopulation carcérale. D’autant que la majorité des détenus pour des faits liés au terrorisme sont, dans l’attente de leur procès, placés dans des établissements en Ile-de-France, où le taux d’occupation peut atteindre 200 %.

C’est aussi dans ces prisons que l’on trouve « le public le plus exposé à la récidive et au discours de propagande de Daech [acronyme arabe de l’EI] », ne manque pas de préciser le chercheur Hugo Micheron. Pour répartir ces profils, l’administration pénitentiaire a établi en 2017 une liste de vingt-sept bâtiments disposés à les accueillir, qui devrait passer, en 2018, à soixante-dix-huit.

Afin d’éviter, tels des médecins, la « contagion », certains agents réclament la construction d’établissements spécifiques. D’autres insistent, au contraire, sur l’émulation collective que favoriserait un tel entre-soi. De quoi alimenter encore le débat.