Corées : la longue route du rapprochement
Corées : la longue route du rapprochement
Editorial. Si la rencontre historique des deux dirigeants coréens et la promesse d’un traité de paix constituent un motif d’espoir, cela ne peut pas effacer une impression de déjà-vu.
Le leader nord-coréen Kim Jong Un et le président sud-coréen Moon Jae-in, lors de leur rencontre à Panmunjom, vendredi 27 avril. / AP
Editorial du « Monde ». Signe des temps, l’image historique des deux dirigeants coréens, celui du Sud et celui du Nord, franchissant main dans la main, dans un sens puis dans l’autre, la frontière qui sépare leurs pays à Panmunjom a instantanément fait le tour du monde et enfiévré les réseaux sociaux, vendredi 27 avril. Ce monde fracturé et tourmenté a désespérément besoin de bonnes nouvelles : la rencontre entre Kim Jong-un et Moon Jae-in, sa bonhomie soigneusement chorégraphiée, sa minute inattendue avec l’invitation du numéro un nord-coréen au président sud-coréen à faire un pas au Nord, puis leur engagement à conclure un traité de paix et à dénucléariser la péninsule constituent, incontestablement, des motifs d’espoir.
Cet espoir dépasse la péninsule coréenne, où la tension entre les deux pays était à son comble il y a quelques mois encore. Un conflit armé entre les deux Corées aurait en effet immédiatement des conséquences désastreuses sur les Etats-Unis, la Chine, le Japon, et l’Asie en général. Quant au risque de prolifération nucléaire, il concerne la planète tout entière.
Mais s’il faut évidemment applaudir à ces bonnes nouvelles, il ne faut pas non plus verser dans la naïveté. La mise en scène et le renouvellement des hommes au sommet de l’un et l’autre pays ne peut pas effacer complètement une impression de déjà-vu. Ce n’est pas, en effet, le premier sommet intercoréen : en 2007, Kim Jong-il, le père de Kim Jong-un, avait déjà rencontré le président Roh Moon-hyun. Il était déjà question de gel de programme nucléaire et de traité de paix, qui sont restés lettre morte, tout comme les promesses faites lors d’un précédent sommet, en 2000.
« Dénucléarisation complète »
Pourquoi cette fois-ci serait-elle la bonne ? L’entrée des Etats-Unis dans le jeu, avec la promesse d’un sommet offerte par le président Trump au dictateur nord-coréen, qu’il menaçait, il y a quelques mois, de pulvériser en le traitant de « Little Rocketman », a sans doute poussé Kim Jong-un à de meilleurs sentiments. Ayant mené à bien son programme nucléaire, celui-ci peut dorénavant négocier en position de force. Autre facteur possible : l’effet des sanctions pèse de plus en plus sur l’économie nord-coréenne.
Mais diplomates et analystes, après avoir épluché la déclaration commune de Panmunjom, restent sur leur faim sur plusieurs points. S’il y est fait état de « dénucléarisation complète », aucune définition de ladite « dénucléarisation » n’est apportée, ce qui ouvre la porte à de multiples interprétations. Rien n’est dit sur les mécanismes de vérification du supposé démantèlement, mécanismes essentiels aux yeux des Etats-Unis. Aucun calendrier ne vient non plus encadrer les prochaines étapes de ce rapprochement. Comme le dit l’adage, en diplomatie, le diable est dans les détails ; cette déclaration, pour prometteuse qu’elle soit, est particulièrement pauvre en détails.
Peut-être, finalement, la révélation la plus intéressante de cette étonnante rencontre est-elle l’aveu glissé par le dictateur nord-coréen à son interlocuteur du Sud, qui lui confiait son rêve de visiter un site légendaire pour tous les Coréens dans la partie Nord de la péninsule : « Ce sera embarrassant, lui aurait répondu Kim. La route pour y aller est très mauvaise. » Oui, le régime de Pyongyang a besoin d’aide. Mais la route à emprunter pour transformer les louables intentions de ce sommet en réalisations concrètes risque d’être, elle aussi, très chaotique.