« Salut, quelqu’un sait ce qui est arrivé à PewTube ? » Sur le canal de discussion Discord, les messages s’amoncellent depuis plusieurs jours, toujours avec le même objet : comprendre ce qui est arrivé à PewTube, le site de vidéos en ligne qui se présentait, jusqu’à peu, comme « l’alternative à YouTube et à SoundCloud qui n’est pas liée au Goolag ».

Car depuis une semaine, PewTube ne répond plus. La page d’accueil ne semble plus être en ligne. Les quelques centaines de milliers de vidéos qui y étaient hébergées – en très grande majorité des vidéos d’extrême droite, dont des montages et conférences faisant l’apologie du nazisme – ne sont plus accessibles. Filtrage technique ? « Censure », comme aimeraient le croire certains militants ?

En réalité, l’explication semble beaucoup plus simple : le manque d’argent. Gratuit, sans publicité, PewTube avait lancé une campagne de financement participatif pour, selon son fondateur, acheter « des disques durs de sauvegarde » et plus généralement « sauver Internet ». L’enthousiasme a été mesuré : le site espérait obtenir 10 000 dollars, et n’en a reçu que… trente.

Maintenance technique, disparu ou inactif

C’est une tendance commune, ces derniers mois, à la plupart des plates-formes « alternatives » montées par l’extrême droite américaine pour concurrencer les réseaux sociaux et les sites grand public. Hatreon (sic), un site de financement participatif dédié aux projets refusés par les services de financement participatifs comme Patreon, est en maintenance technique depuis février ; Goyfundme, son concurrent qui avait été utilisé pour lever des fonds pour la défense juridique de néonazis, n’existe plus. WASP. love, l’assez bizarre site de rencontres entre suprémacistes blancs, est inactif depuis 2016.

Certains services d’extrême droite évoquent, classiquement, le « harcèlement » ou la « censure » des grands sites de financement, comme PayPal ou GoFundMe, pour expliquer leurs difficultés. Mais certains d’entre eux, comme WrongThink, une « alternative à Facebook », n’ont jamais été chassés des sites grand public de financement, ce qui n’a pas empêché ce service de rester bloqué à 87 dollars par mois de financements sur Patreon – son créateur en espérait dix fois plus.

Difficultés à attirer hors du cercle militant

Les difficultés ne sont pas uniquement financières. Infogalactic, une encyclopédie en ligne lancée il y a deux ans avec beaucoup d’enthousiasme par une poignée de militants connus de l’« alt-right », dont l’auteur de science-fiction Vox Day, pour concurrencer Wikipédia, jugée trop libérale, est aujourd’hui au point mort. Le nombre de visites sur le site a graduellement diminué, selon les services externes de mesure d’audience, et les contributions se sont taries. Sur les espaces de discussion du site, de nombreuses pages n’ont pas accueilli de nouveaux commentaires depuis plus d’un an.

Voat, un clone d’extrême droite du forum Reddit créé en 2015 après la fermeture de plusieurs sous-forums sur Reddit, a connu son lot de problèmes d’argent. Mais en juin, c’est une autre explication à ses difficultés que livre l’un de ses cofondateurs, dans un message publié sur le site :

« La majorité des utilisateurs de Voat utilisent toujours Reddit. Les gens utilisent Reddit pour discuter de sujets PC [politiquement corrects] (voitures, films, livres…]. Ils utilisent Voat pour les choses qu’ils ne peuvent plus poster sur Reddit. Cela crée un déséquilibre : Reddit a tout le contenu neutre […] ce qui crée un déséquilibre qui fait fuir les gens […]. Je n’ai pas la solution à ce problème, et je n’accuse personne, je formule simplement une vérité. »

D’autres services font, de manière moins explicite, le même constat : les plates-formes de l’alt-right tendent à se refermer sur leur base, et échouent à attirer des utilisateurs « modérés » qui ne sont pas déjà acquis à la cause.

Gab, le succès en demi-teinte

Dans la jungle des sites « alternatifs » de l’extrême droite américaine, il existe bien un contre-exemple : Gab. Cet ersatz de Twitter est « le » succès de l’alt-right en ligne. Après la manifestation de Charlottesville, il y a un an, le site avait levé 500 000 dollars en financement participatif, portant son trésor de guerre à un million de dollars. En début d’année, il a annoncé une levée de fonds par cryptomonnaies (Inital coin offering, ICO), et affirme avoir déjà plus de 5 millions de dollars d’actions réservées, sur un total espéré de dix millions.

Pourtant, si Gab est à l’abri du besoin, et peut se vanter d’avoir attiré toutes les « stars » de l’alt-right – dont, sans surprise, le conspirationniste Alex Jones, dont les comptes sur la plupart des sites grand public hors Twitter ont été fermés ces dernières semaines –, le site connaît aussi son lot de problèmes. Il plafonne à quelques centaines de milliers d’utilisateurs, ses applications mobiles ont été bannies des magasins d’Apple et Google, et les messages les plus populaires sur la plate-forme ne cumulent qu’une poignée de commentaires et de partages. A l’exception d’Alex Jones, les « stars » de Gab n’y sont pas franchement actives. Milo Yiannopoulos n’y a rien publié depuis quatre mois. Mike Cernovich en est absent depuis un an. « Gab a parfois des allures de ville-fantôme », résume le site spécialisé Wired.

Le site, qui se pose en alternative aux grandes compagnies du Web, connaît aussi depuis plusieurs jours des problèmes légaux. Gab utilise les infrastructures techniques de Microsoft Azure, et l’entreprise, qui avait reçu des plaintes, a menacé Gab de couper son accès au service si les messages n’étaient pas supprimés. Les posts ont finalement été supprimés par leur auteur, mais l’affaire a montré la fragilité technique et juridique de Gab. Andrew Torba, son créateur, a mis à profit la situation pour demander à ses utilisateurs de participer au financement de l’entreprise, pour que Gab puisse « devenir l’anti-Silicon Valley » et « construire immédiatement sa propre infrastructure ».

Reste qu’en attendant, l’écrasante majorité des sites créés par et pour les militants de l’extrême droite américaine sont aujourd’hui inactifs ou en grave difficulté. « Plombé par des problèmes techniques et bloqué par les grandes plates-formes, les services d’hébergement et les services de paiement, cet Internet alternatif claudique, lentement, avant son plongeon final dans l’obscurité, écrit Wired. Mais c’est peut-être parce que l’alt-right n’a jamais eu besoin d’avoir sa propre version d’Internet. Le vrai Internet, de l’alt-right, c’est celui sur lequel vous êtes déjà. »